O que o primeiro turno de 2026 revela sobre o Brasil - Flávio Bolsonaro x Lula

O resultado das urnas deixou um país dividido, uma disputa presidencial que seguirá para o segundo turno e uma pergunta que vai além dos nomes que apareceram nas cédulas: o brasileiro está procurando apenas novos governantes ou também novas respostas para problemas antigos?

O primeiro turno das Eleições Gerais de 2026 terminou no último domingo, 4 de outubro, depois de uma eleição que mobilizou mais de 158 milhões de eleitores aptos a votar. Para a Presidência da República, Flávio Bolsonaro e Luiz Inácio Lula da Silva foram os dois candidatos mais votados e disputarão o segundo turno em 25 de outubro. Segundo os dados divulgados pelo Tribunal Superior Eleitoral, Flávio Bolsonaro recebeu 47,03% dos votos válidos e Lula, 45,16%.

Mas olhar apenas para quem avançou para a segunda etapa não conta toda a história. Uma eleição também pode ser analisada pela quantidade de pessoas que compareceram às urnas, pelos votos brancos e nulos, pela distribuição dos votos entre diferentes candidaturas e pelas mudanças observadas em relação às eleições anteriores.

Em 2026, a abstenção chegou a 21,08%, o equivalente a aproximadamente 33,5 milhões de eleitores. O número chamou atenção por representar a maior taxa de abstenção registrada em um primeiro turno de eleição presidencial no período comparável.

É preciso ter cuidado com a interpretação desse dado. Uma pessoa que não vota pode ter inúmeras razões para isso, e a abstenção, sozinha, não permite afirmar que milhões de brasileiros estejam rejeitando o sistema político. Ainda assim, o número levanta uma questão legítima: o que faz uma parcela tão grande do eleitorado se afastar do processo eleitoral?

Essa pergunta se torna ainda mais interessante quando observamos o ambiente político brasileiro das últimas décadas.

O Brasil mudou, mas algumas perguntas continuam

Desde a redemocratização, o Brasil passou por diferentes governos, alternâncias de poder, crises econômicas, escândalos políticos, reformas institucionais e profundas transformações sociais. A internet modificou a maneira como os brasileiros consomem informação, as redes sociais alteraram a relação entre políticos e eleitores e novas gerações chegaram à vida pública sem a mesma relação com os partidos tradicionais que existia décadas atrás.

A eleição de 2026 acontece justamente nesse cenário.

Os eleitores continuam escolhendo seus representantes por meio da República presidencialista estabelecida pela Constituição de 1988, mas o próprio debate público tornou-se muito mais amplo do que a simples disputa entre partidos. Questões sobre o funcionamento das instituições, a eficiência do Estado, a representação política, a segurança, a educação, a economia e o futuro do país aparecem constantemente nas discussões da sociedade.

É nesse ambiente que propostas políticas diferentes das tradicionais encontram espaço para serem discutidas.

E entre elas está uma ideia que, durante muito tempo, parecia restrita aos livros de História: a Monarquia.

A Monarquia voltou a ser uma pergunta?

O Brasil deixou de ser uma Monarquia em 1889 e tornou-se uma República. A Constituição de 1988 consolidou o atual sistema republicano, e a população teve a oportunidade de escolher entre República e Monarquia no plebiscito de 1993. Naquele momento, a República venceu com ampla maioria.

Isso significa que qualquer discussão contemporânea sobre uma eventual restauração monárquica precisa ser compreendida como um debate político e institucional situado no presente, e não como uma continuidade constitucional do Império.

Ainda assim, a ideia não desapareceu.

Existem atualmente instituições, círculos de estudos e organizações que defendem ou estudam a Monarquia brasileira. A Família Imperial também continua realizando atividades públicas e participando de eventos relacionados à história e à causa monárquica.

O crescimento da discussão nas redes sociais também tornou o tema mais acessível a pessoas que anteriormente tinham pouco contato com ele.

Mas será que isso significa que o Brasil está caminhando novamente para a Monarquia?

Não há dados eleitorais que permitam afirmar isso.

O que existe é uma oportunidade para fazer uma pergunta diferente: por que uma parcela da sociedade continua interessada em discutir uma forma de governo que deixou de existir há mais de 130 anos?

O cansaço político pode abrir espaço para novas ideias

É possível interpretar o elevado número de abstenções e a fragmentação do debate político como sinais de que parte da sociedade está distante ou insatisfeita com a política tradicional. Mas essa interpretação precisa ser tratada como hipótese, não como uma conclusão automática dos resultados.

O que parece inegável é que existe uma procura constante por novas respostas.

Alguns brasileiros procuram essas respostas dentro da própria República, defendendo reformas eleitorais, mudanças administrativas, fortalecimento de determinadas instituições ou novas formas de participação popular. Outros se aproximam de ideias políticas diferentes das predominantes, entre elas o parlamentarismo e a Monarquia constitucional.

É justamente aí que a discussão histórica pode contribuir.

Em vez de tratar a Monarquia apenas como uma lembrança de Dom Pedro II, é possível estudar como funcionavam suas instituições, quais eram suas limitações, quais problemas existiam naquele período e como propostas contemporâneas procuram adaptar determinados conceitos ao mundo atual.

O objetivo de um debate sério não deveria ser simplesmente escolher entre passado e presente, mas compreender quais instituições podem produzir melhores resultados para uma sociedade moderna e por quê.

O Poder Moderador e uma discussão que ainda desperta interesse

Um exemplo dessa discussão está no chamado Poder Moderador, previsto pela Constituição de 1824. No Brasil Imperial, ele era atribuído ao Imperador e fazia parte da estrutura constitucional do regime.

Hoje, algumas propostas de restauração defendidas por setores monarquistas apresentam interpretações contemporâneas sobre como uma instituição semelhante poderia funcionar dentro de uma Monarquia constitucional parlamentarista. Outras pessoas, por sua vez, questionam se conceitos do século XIX poderiam ou deveriam ser reproduzidos em um Estado democrático do século XXI.

É justamente por isso que o tema merece ser estudado com cuidado, separando aquilo que existiu historicamente daquilo que é proposto atualmente.

Para quem quiser compreender especificamente essa discussão, o Brasil Imperial já publicou uma análise sobre o significado do Poder Moderador e sobre como ele aparece em propostas contemporâneas de restauração da Monarquia.

A matéria pode ser acessada aqui: [O que significa ter um Poder Moderador? Entenda a proposta de restauração da Monarquia].